El plan Ibarretxe

Empezaré citando a Arcadi:

Cuando alguna de las instituciones del Estado (y son Estado los gobiernos y los parlamentos autónomos) se emancipan de la estructura común y pretenden imponer unilateralmente su criterio al resto de las instituciones forzosamente implicadas en una decisión se produce técnicamente un intento de golpe de Estado.

El plan Ibarretxe es un intento de golpe de estado. Simple y llanamente. No tiene razón Pablo cuando lo vincula al voto de Batasuna. Como ya se ha dicho, hubiera podido tener los mismos tres votos desde el grupo mixto. Y más grave hubiera sido que se hubiera apoyado con los votos del PSE. Así que quién haya votado aquí es secundario. Tiene una importancia relativa lo que decía hace poco Pedrojota (vía Arcadi):

Suceda lo que suceda, ETA siempre podrá alegar a partir de ahora que el 30 de diciembre de 2004 un parlamento elegido democráticamente por los vascos acordó liquidar el Estatuto de Guernika y emprender el camino de la autodeterminación. Si Ibarretxe no lo consigue por las buenas, ellos se sentirán expresamente legitimados para seguir intentándolo por las malas. Ésta y no otra es la verdadera dimensión de la tragedia

Pero lo que sí es importante es qué se ha votado. Repito: un intento de golpe de estado.
Y ahora hay que decidir qué hacer. JL Rodríguez parece que ¿de momento? no va a hacer nada. Distintas explicaciones a ese comportamiento:

• Algunos piensan que todo esto le viene por sorpresa. Son de los que ven a Zapatero como un pobre imbécil al cuál el cargo le viene grande. Según nos cuenta ABC, lo de la sorpresa no es cierto:
  

  Los Servicios de Información de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado alertaron el pasado verano al Gobierno de que la ilegalizada Batasuna permitiría con su apoyo que el Pleno del Parlamento vasco aprobara el plan Ibarretxe



• Otros piensan que se está intentando poner la venda antes de la herida ante futuros estatutos que se comprometió a apoyar. Como he leído en algún sitio, sería más lógico invocar al TC ahora y dejar para el estatuto catalán el apoyo o no apoyo del Congreso.


• Un tercer grupo piensa que ZP lo va a intentar resolver con el talante (supongo que el bueno) y el diálogo. Es la explicación oficial.


• Y hay un cuarto grupo. Citando a César Alonso de los Ríos (conviene leer el artículo completo):
  

  RECOMIENDO a mis lectores que asuman de una vez por todas, si no lo han hecho ya, que el Partido Socialista está en la misma estrategia que los nacionalistas

Yo reconozco que me gustaría creer en la tercera, pero, al menos como posibilidad, debo abonarme a la cuarta.
En cualquier caso, no hace mal a nadie irnos planteando las posibilidades que tenemos HOY.
Y entre las posibilidades, en primer lugar está el recurso de inconstitucionalidad. Según la constitución española, (artículo 161.2):

El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y
resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas. La impugnación
producirá la suspensión de la disposición[...]

Ese es el precepto famoso por el que piden al gobierno que recurra. Pero según la propia constitución y la ley orgánica del TC (artículo 32), también pueden recurrir (aunque sin la suspensión (art. 30)) El Defensor del Pueblo, Cincuenta Diputados, o Cincuenta Senadores. El PP supongo que no va a recurrir, y eso deja fuera los 50 diputados y los 50 senadores. Tiene pinta de que quiere estar en papel de "leal oposición al gobierno". Así que los ciudadanos tenemos al Defensor del Pueblo. No quiero incitar a nadie a hacer nada. Sólo cuento lo que voy a hacer:

Muy señor mío:
Le ruego que
1.-Vista la "PROPUESTA DE REFORMA DE ESTATUTO POLÍTICO DE LA COMUNIDAD DE EUSKADI", norma con rango de Ley aprobada por el Parlamento Vasco el 30 de diciembre de 2004, que podría afectar a la igualdad de los Españoles ante la ley
2.-Y en virtud del artículo 162.1.a de la Constitución Española y del artículo 32 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional que le legitiman para presentar Recursos de Inconstitucionalidad.
tenga a bien presentar Recurso de Inconstitucionalidad contra dicha norma.
Atentamente

Sí, yo mismo he pensado ¿para qué?. Y me he respondido que 1.-eso es lo que está en mi mano, y que, 2.-es bastante probable que el plan se quede en el cajón hasta que "los vascos elijan a sus representantes en las urnas", lo que daría un poco más de margen a que el recurso prosperase antes de que se llegara a votar en el Congreso.
Tengamos o no recurso, queda para otro día pensar qué pasaría si se llevara a cabo un asalto sin precedentes al Tribunal Constitucional para que acepte el pulpo como animal de compañía.