The Spain Herald

Vaya, vaya. Los chicos de Libertad Digital, han abierto la versión en inglés.

Manifestación del sábado

Via Barcepundit me he encontrado con esta joya.

La delirante propuesta y el PP

Un magnífico artículo de Cacho. Un par de citas:

Frente a quienes piden más dureza, más palo y tente tieso, uno opina que el PP está haciendo lo que debe. Esta es una batalla larga, en la que tan importante es mostrarse serenamente firme como no pasarse de frenada y sucumbir a la histeria del momento

El PP tiene que manejar muy bien los tiempos, no radicalizarse (aunque objetivamente tenga razón para hacerlo), pero tampoco puede (lógicamente) abandonar los principios. Y creo que el PP lo está haciendo bien en este sentido. Como ya dije los ciudadanos anónimos tenemos otras posibilidades, y yo ya he enviado mi petición al Defensor del Pueblo.
Alguien podría decir que si estoy de acuerdo en recurrir, por qué no estoy de acuerdo en que lo hagan mis representantes parlamentarios. Y mi respuesta es que esto es un juego a varias bandas. Los ciudadanos hacen una cosa, el PP hace otra, el Rey hace otra distinta, una parte del PSOE hace una cosa, una segunda parte del PSOE hace otra e incluso parece que habría una tercera que haría otra, aunque eso es más bien wishfull thinking.
El PP no se puede (electoralmente) permitir acelerar demasiado rápido sin ir desplegando una pedagogía porque

La España dura de Aznar, la España liberal, competitiva, hasta cierto punto agresiva, con un papel que jugar en el mundo, ha sido sustituida por la España suave de Zapatero, la España muelle, convertida en gran ONG igualitaria, solidaria, tranquila, que rechaza la confrontación, que no quiere guerras ni problemas, aunque reclama, eso sí, seguir disfrutando del mismo nivel de vida que hasta ahora.
Y es esta sociedad hedonista, sin raíces ni principios profundos, sin noción del pasado ni idea concreta del futuro, entregada al oportunismo del día a día, al beneficio inmediato, a la abulia generalizada, es esta España anestesiada la que tiene que vérselas con un demagogo de largo recorrido como Ibarretxe, la que tiene que lidiar con el problema más importante de su Historia reciente

Mal que nos pese a todos

Elecciones y abstención

Leo de nuevo el tópico de que la derecha sólo gana cuando la abstención es alta, algo que ya oí respecto de las elecciones de marzo del año pasado.
Voy a partir de una afirmación que no pienso intentar demostrar en esta anotación: La UCD de comienzos de la democracia es la "derecha" de hoy.
Siguiendo esa afirmación, respecto a los resultados de votaciones a Cortes, podemos agrupar las votaciones entre aquellas con participaciones en el entorno del 70% y aquellas en el entorno del 78%. De las primeras, la mitad corresponden a la derecha (1979 UCD y 2000 PP), y la otra mitad a la izquierda (1986 PSOE y 1989 PSOE). De elecciones con porcentajes alrededor del 78 tenemos 5 (que no es divisible entre dos ;), pero también están repartidas entre derecha (1977 UCD, 1996 PP) e izquierda (1982 PSOE, 1993 PSOE y 2004 PSOE).
Así que salvo que me demuestren lo contrario, alta participación no significa que gana la izquierda.

En contra de la independencia

Parece mentira pero a estas alturas me siento en la necesidad de escribir una anotación como esta.
Con cierta frecuencia, cuando hablo de la situación en el País Vasco, escucho la típica frase "Que decidan ellos. Si se quieren independizar, que se larguen".
Dejando de lado el hartazgo que demuestra esta frase, se olvidan quienes la pronuncian dos preguntas que (según parece) conviene recordar.

• En el plano teórico ¿por qué ellos?. Bien, aceptemos que el País Vasco puede independizarse del resto de España sin que decidan todos los españoles. Pero entonces se debería aceptar que Álava se pueda independizar de el resto del País Vasco sin que decidan el resto de vascos no alaveses. Y supongo que entonces Vitoria podría pedir la autodeterminación del resto de Álava. Y en ese caso, tal vez el barrio de Arana podría pedir la autodeterminación del resto de Vitoria. Y si seguimos ese razonamiento, llegamos a ibuprofenia.
  Y a los engañados que quieran hablar de historia, que echen un vistazo a el apartado 3 del artículo 2 de la delirante propuesta.


• Y en el plano real ¿pueden ellos decidir libremente?Algunos de ellos sí pueden ir a votar tranquilamente, pero a varios cientos los han matado y ya no podrán decidir; otros (alrededor de 1800) tienen que llevar escolta 24 horas al día, 7 días a la semana porque se han opuesto públicamente; otros muchos, vista la experiencia, temen expresarse líbremente, e incluso los hay (alrededor de un 10% de la población del País Vasco, que se dice pronto) que se han tenido que ir antes de que los mataran o les quemaran el coche o la casa, o amenazaran a sus hijos, o ...

Top One (act.)

Lo han conseguido. Ya es número uno. Ahora solo falta que los herederos del genuino denuncien al de la Moncloa.
ACTUALIZACIÓN:Corrijo. Estaba buscando sólo en español. Todavía falta para el Top One.

El plan Ibarretxe

Empezaré citando a Arcadi:

Cuando alguna de las instituciones del Estado (y son Estado los gobiernos y los parlamentos autónomos) se emancipan de la estructura común y pretenden imponer unilateralmente su criterio al resto de las instituciones forzosamente implicadas en una decisión se produce técnicamente un intento de golpe de Estado.

El plan Ibarretxe es un intento de golpe de estado. Simple y llanamente. No tiene razón Pablo cuando lo vincula al voto de Batasuna. Como ya se ha dicho, hubiera podido tener los mismos tres votos desde el grupo mixto. Y más grave hubiera sido que se hubiera apoyado con los votos del PSE. Así que quién haya votado aquí es secundario. Tiene una importancia relativa lo que decía hace poco Pedrojota (vía Arcadi):

Suceda lo que suceda, ETA siempre podrá alegar a partir de ahora que el 30 de diciembre de 2004 un parlamento elegido democráticamente por los vascos acordó liquidar el Estatuto de Guernika y emprender el camino de la autodeterminación. Si Ibarretxe no lo consigue por las buenas, ellos se sentirán expresamente legitimados para seguir intentándolo por las malas. Ésta y no otra es la verdadera dimensión de la tragedia

Pero lo que sí es importante es qué se ha votado. Repito: un intento de golpe de estado.
Y ahora hay que decidir qué hacer. JL Rodríguez parece que ¿de momento? no va a hacer nada. Distintas explicaciones a ese comportamiento:

• Algunos piensan que todo esto le viene por sorpresa. Son de los que ven a Zapatero como un pobre imbécil al cuál el cargo le viene grande. Según nos cuenta ABC, lo de la sorpresa no es cierto:
  

  Los Servicios de Información de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado alertaron el pasado verano al Gobierno de que la ilegalizada Batasuna permitiría con su apoyo que el Pleno del Parlamento vasco aprobara el plan Ibarretxe



• Otros piensan que se está intentando poner la venda antes de la herida ante futuros estatutos que se comprometió a apoyar. Como he leído en algún sitio, sería más lógico invocar al TC ahora y dejar para el estatuto catalán el apoyo o no apoyo del Congreso.


• Un tercer grupo piensa que ZP lo va a intentar resolver con el talante (supongo que el bueno) y el diálogo. Es la explicación oficial.


• Y hay un cuarto grupo. Citando a César Alonso de los Ríos (conviene leer el artículo completo):
  

  RECOMIENDO a mis lectores que asuman de una vez por todas, si no lo han hecho ya, que el Partido Socialista está en la misma estrategia que los nacionalistas

Yo reconozco que me gustaría creer en la tercera, pero, al menos como posibilidad, debo abonarme a la cuarta.
En cualquier caso, no hace mal a nadie irnos planteando las posibilidades que tenemos HOY.
Y entre las posibilidades, en primer lugar está el recurso de inconstitucionalidad. Según la constitución española, (artículo 161.2):

El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y
resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas. La impugnación
producirá la suspensión de la disposición[...]

Ese es el precepto famoso por el que piden al gobierno que recurra. Pero según la propia constitución y la ley orgánica del TC (artículo 32), también pueden recurrir (aunque sin la suspensión (art. 30)) El Defensor del Pueblo, Cincuenta Diputados, o Cincuenta Senadores. El PP supongo que no va a recurrir, y eso deja fuera los 50 diputados y los 50 senadores. Tiene pinta de que quiere estar en papel de "leal oposición al gobierno". Así que los ciudadanos tenemos al Defensor del Pueblo. No quiero incitar a nadie a hacer nada. Sólo cuento lo que voy a hacer:

Muy señor mío:
Le ruego que
1.-Vista la "PROPUESTA DE REFORMA DE ESTATUTO POLÍTICO DE LA COMUNIDAD DE EUSKADI", norma con rango de Ley aprobada por el Parlamento Vasco el 30 de diciembre de 2004, que podría afectar a la igualdad de los Españoles ante la ley
2.-Y en virtud del artículo 162.1.a de la Constitución Española y del artículo 32 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional que le legitiman para presentar Recursos de Inconstitucionalidad.
tenga a bien presentar Recurso de Inconstitucionalidad contra dicha norma.
Atentamente

Sí, yo mismo he pensado ¿para qué?. Y me he respondido que 1.-eso es lo que está en mi mano, y que, 2.-es bastante probable que el plan se quede en el cajón hasta que "los vascos elijan a sus representantes en las urnas", lo que daría un poco más de margen a que el recurso prosperase antes de que se llegara a votar en el Congreso.
Tengamos o no recurso, queda para otro día pensar qué pasaría si se llevara a cabo un asalto sin precedentes al Tribunal Constitucional para que acepte el pulpo como animal de compañía.